아이들은 기후 변화 싸움을 법정으로 가져갑니다. (2023)

이 성적표는 음성 인식 소프트웨어를 사용하여 작성되었습니다. 필사자가 검토했지만 오류가 있을 수 있습니다. 이 대본에서 인용하기 전에 에피소드 오디오를 검토하고 질문이 있으면 transcripts@nytimes.com으로 이메일을 보내주십시오.

"The New York Times"에서 저는 Sabrina Tavernise이고 여기는 "The Daily"입니다.

[음악 재생]

기후 변화에 맞서는 움직임이 탄력을 받으면서 새로운 전쟁터인 법원으로 진출하기 시작했습니다. 이번 주, 젊은 환경 운동가 그룹이 주를 고소하는 역사적인 사건이 몬타나 법정에 상륙했습니다. 오늘 제 동료인 David Gelles는 이 사건이 전환점이 될 수 있는 이유와 몬태나에서의 승리가 기후 투쟁의 미래에 어떤 의미가 있는지 설명합니다.

[음악 재생]

6월 16일 금요일입니다.

David, 쇼에 다시 오신 것을 환영합니다.

감사해요.

바로 지금 몬타나에서 재판이 진행 중이며 기후 변화와 관련된 획기적인 재판입니다. 이 사건이 왜 중요합니까?

꽤 놀라운 순간입니다. 저는 기후 변화를 다루고 전 세계적으로 정책을 변경하려는 국제적 노력에 대해 글을 썼습니다. 그리고 이것의 일부는 법원을 참여시키기 위한 정말 큰 움직임입니다.

사람들은 주와 연방 정부 및 회사를 고소하고 있습니다. 이러한 노력의 대부분은 느리게 진행되었습니다. 하지만 이제 몬타나에서 발생한 이 사건은 실제로 재판을 받았고 사람들이 기후 변화에 대해 정부에 책임을 물을 수 있는지 실제로 확인할 기회를 가진 것은 이번이 처음입니다. 헬드 대 몬태나라고 합니다.

좋아요. 이 사건에 대해 말씀해 주세요, Held v Montana.

음, 몇 년 전, 몬태나 주의 젊은이 16명이 화석 연료 산업을 지원하고 기후 변화에 기여한 역할에 대해 주를 상대로 소송을 제기했습니다. 그리고 저는 이 아이들과 이야기를 나누었습니다. 그리고 그들은 지구 온난화가 실제로 어떻게 그들의 삶에 부정적인 영향을 미치고 있는지에 대해 정말 생생한 이야기를 합니다.

그리고 원고 중 한 명과 함께 Glacier National Park 밖 숲 속을 걸으며 시간을 보냈습니다. 원고는 사건이 접수될 당시 15세였지만 지금은 18세입니다. 그의 이름은 Lander Bussey입니다.

Lander와 그의 형제는 숲에서 자랐습니다.

낚시와 사냥, 몬태나의 산에서 목가적인 어린 시절을 보내는 것.

하지만 최근 몇 년 동안 자신의 뒷마당을 즐기기가 점점 더 어려워졌다고 합니다.

몇 년 전 산불이 그들의 집 시야에 들어왔습니다.

산불이 점점 거세지고 있습니다. 담배를 피우는 날은 그들을 실내로 몰아넣고 있습니다. 기상이변이 심해지면서 잦은 폭우로 그들이 이용하는 등산로가 유실됐다고 한다.

그리고 Lander를 비롯한 많은 원고들과 이야기를 나누었을 때 그들은 그들이 소중히 여기게 된 풍경이 눈앞에서 변하고 있다고 말합니다. 그리고 그것은 단지 미학이 아닙니다.

그들은 자신의 건강과 천식이 악화되고 있다는 사실에 대해 이야기합니다. 그들 중 일부는 전통 문화의 일부로 음식을 사냥하고 낚시합니다. 하기가 점점 더 어려워진다고 합니다. 그들은 그들의 재산이 산불로 위협받고 있다고 말합니다. 그리고 그들의 주장에 따르면 그것은 기후 변화의 직접적인 결과이며 정부에 이에 대해 조치를 취하도록 요청하고 있습니다.

그래서 그들의 주장은 그냥 밖에 나가서 자연을 즐기며 좋은 시간을 보낼 수 없다는 것입니다. 그들은 실제로 이것이 우리의 삶과 건강을 엉망으로 만들고 있다고 말하고 있습니다.

그들은 몬타나에서 어린 시절을 보내는 것이 실제로 근본적으로 변화하고 있다고 말합니다.

그렇다면 실제 법적 주장은 무엇입니까? 예, 특히 기후 변화에 전혀 책임이 없는 아이들에게는 그다지 공평하지 않은 것 같기 때문입니다. 그러나 실제로 주 정부에 법적 책임을 어떻게 할당합니까?

글쎄, 그것은 전 세계의 유사한 기후 사례에서 원고와 원고에게 문제의 핵심이었습니다. 하지만 그 문제를 오랫동안 해결해 온 한 여성이 있다는 것이 밝혀졌습니다.

그녀는 Julia Olson이라는 비영리 변호사입니다.

그리고 그녀는 실제로 Held v Montana의 설계자입니다.

줄리아 올슨에 대해 알려주세요.

Julia는 현재 수십 년 동안 환경 변호사였습니다. 그리고 내가 그녀에게 말했을 때, 그녀는 기후 변화에 대한 그녀의 작업이 그녀에게 정말로 초점을 맞추게 된 특정한 순간을 설명했습니다.

그녀는 우연히 임신했고 영화를 보러 갔다.

앨 고어 전 부통령의 영화 '불편한 진실'. 그리고 그것은 그녀의 인생을 바꾸었습니다.

줄리아는 지금까지 해왔던 것처럼 여기저기 단편적인 사건을 추적함으로써 이와 같은 문제에 영향을 미칠 수 없다는 것을 깨닫습니다. 대신, 그녀는 그녀가 믿고 있는 것처럼 그녀가 지금 매우 분명한 것이 그녀의 일생을 정의하는 문제를 다루기 위해 정말 포괄적인 접근 방식이 필요하다고 결정합니다.

그녀는 무엇을 생각해 냈습니까?

글쎄, 그 직후에 그녀는 법 이론에 대해 배웁니다.

공공 신뢰 교리.

— 공신력 원칙. 아이디어는 연방 정부이든 주 정부이든 정부가 토지, 환경과 같은 천연 자원을 돌보고 현재와 미래 세대를 위해 보호되도록 할 책임이 있다는 것입니다. 그리고 헌법의 언어는 종종 상당히 광범위합니다.

연방 헌법은 생명, 자유 및 재산에 대한 권리를 보장합니다. 법에 따라 동등한 보호를 보장합니다. 그리고 Julia는 그녀가 어떻게 미국 헌법과 주 헌법으로 기후 사건을 기소할 수 있는지에 대한 이 새로운 이론을 적용할 수 있는 기회를 봅니다.

그러나 정부는 그러한 공공 천연 자원을 어떻게 위협하고 있습니까? 예를 들어 화석 연료 회사가 아닌 정부가 기후 변화에 정확히 얼마나 책임이 있습니까?

잘. 화석 연료를 생산하는 것은 정부 자체가 아닙니다. 그러나 Julia는 정부가 산업 전반을 지원하는 모든 종류의 다른 방법에서 거대하고 중요한 역할을 한다고 주장합니다.

그리고 그녀는 그 사실을 알고도 자신의 방식을 바꾸지 못했다고 주장합니다.

그래서 그녀의 주장은 정부가 화석 연료 산업이 번성할 수 있는 환경을 조성했을 뿐만 아니라 그렇게 하는 것이 기후 변화에 기여할 것이라는 것을 알고 있었다는 것입니다.

그것이 그녀가 만드는 경우입니다.

하지만 데이비드, 잠깐만 물러나자면 정부가 이것에 대해 책임을 지는 것이 얼마나 공정한가? 기후변화는 참 복잡하죠? 내 말은, 정부가 한 모든 일이 어떤 면에서 기본적으로 자본주의이고 우리 경제가 기능할 수 있도록 했을 때 특히 정부가 이러한 영향의 원인이라고 어떻게 집중합니까?

그녀가 가져오는 사건의 핵심에 있는 질문입니다. 그리고 나는 그녀에게 바로이 질문을했습니다.

그리고 그녀는 우리가 시민으로서 가지는 핵심적인 권리가 있다는 이 문제로 돌아옵니다.

좋아요. 그래서 그녀는 이 논쟁에 착수합니다. 그녀는 그것으로 무엇을합니까?

그래서 2010년 Julia는 Our Children’s Trust라는 조직을 설립했습니다. 이 조직은 아동을 대신하여 헌법적 기후 사건을 제기하기 시작하는 비영리 법률 회사입니다. 그리고 그녀는 정말로 아이들에게 집중하기로 결정했습니다. 아이들은 투표할 능력이 없기 때문이라고 그녀는 말합니다. 그들은 대표성이 없으며 앞으로 세대에 가장 강렬하게 기후 변화를 경험할 사람들이 될 것입니다. 그리고 꽤 빨리, 우리 Children's Trust는 계속해서 50개 주 모두에서 소송을 제기하고 연방 정부도 고소합니다.

그들은 어떻게 갑니까?

글쎄, 그들 대부분은 멀리 가지 않습니다.

그들은 법정에서 반대에 직면합니다. 그들 중 일부는 쓰러졌습니다. 그래서 조금은 좋아 보이지 않습니다. 그러나 그들은 새로운 접근 방식을 찾았고 특히 몬타나 주와 관련이 있습니다.

[음악 재생]

곧 돌아올게.

데이빗, 방금 몬타나에서 있었던 이 소송의 배후에 있는 변호사에 대해 말씀해 주셨어요. 하지만 몬타나가 이와 같은 사건이 재판을 받을 수 있는 곳으로 만드는 이유는 무엇입니까?

음, 몬타나 주 헌법에는 실제로 주민에게 깨끗하고 건강한 환경에 대한 권리를 보장하고 현재와 미래 세대를 위해 깨끗한 자연 환경을 보호하는 것이 정부와 시민의 책임이라고 말하는 매우 구체적인 언어가 포함되어 있습니다.

좋아요. 따라서 이것은 묵시적 ​​권리가 아닙니다. 실제로 주 헌법의 텍스트처럼 흑백으로 바로 거기에 있습니다.

응. 줄리아는 대중의 신뢰와 국민을 돌보는 정부의 책임에 대해 좀 더 광범위한 주장을 펼쳤습니다. 그러나 몬태나에서 그녀는 다른 모호한 언어를 통역하는 이 모든 작업을 수행할 필요가 없었습니다. 그것은 바로 법에 있었습니다.

그리고 사실 매사추세츠, 로드아일랜드, 펜실베니아, 하와이 등 주 헌법에 이미 유사한 언어를 포함하고 있는 다른 여러 주가 있습니다. 뉴욕은 작년에 헌법에 유사한 문구를 추가했습니다. 그리고 전국적으로 심지어 오늘날에도 비슷한 언어를 추가하려고 하는 다른 주들이 있습니다. 그리고 Julia와 그녀의 팀에게 이 언어는 실제로 이 사건을 재판에 회부할 수 있는 전략을 여는 열쇠였습니다.

그렇다면 몬타나는 왜 주 헌법에 이것을 포함시켰습니까? 어떻게 그런 일이 일어났습니까?

음, 여기서 우리는 되감기가 필요합니다. 19세기 말에 광산 산업은 몬타나에서 큰 사업이 되었습니다. 그리고 그것은 국가 경제뿐만 아니라 정부에도 영향을 미치기 시작했습니다. 내가 이야기한 한 역사가는 몬태나를 기업 식민지라고 불렀습니다.

우와.

그리고 몬타나 주 헌법이 실제로 처음 작성되었을 때 그 안에 있는 언어는 광업 이익과 에너지 이익에 거의 전적으로 경의를 표했습니다.

내 말은, 기업 식민지는 꽤 강력한 문구입니다.

응. 그리고 1970년대 초반, 60년대 후반, 70년대 초반 환경 운동의 진통 속에서 —

Montanans는 실제로 헌법 대회를 개최합니다.

그들은 헌법을 다시 쓰기로 결정합니다.

그리고 그들이 그렇게 하는 이유의 큰 부분은 광산 커뮤니티와 화석 연료 산업의 과도한 영향력으로 간주되는 주 정부의 통제권을 되찾기 위한 것입니다.

그리고 그때 그들이 이 언어를 추가합니다.

[음악 재생]

그래서 이 언어가 추가되었을 때, 기후 변화를 일으키는 원인에 대한 광범위한 수용과 이해가 있기 전이었습니다. 이 언어는 광산 산업과 그로 인해 주에 얼마나 많은 오염이 있었는지에 대한 응답으로 몬타나 헌법에 추가되었습니다.

그러나 언어는 여전히 매우 명확했습니다. 이제 정부는 시민들에게 깨끗하고 건강한 환경을 제공할 책임이 있다고 말했습니다. 그러나 지난 수십 년 동안 몬타나의 화석 연료 생산량은 급증했습니다. 몬태나는 미국에서 5번째로 큰 석탄 생산국이자 12번째로 큰 석유 생산국입니다. 그리고 주 정부는 그러한 개발을 지원하기 위해 많은 노력을 기울였습니다.

그리고 어떤 종류의 지원, 데이비드? 예를 들어, 줄리아가 말했던 종류?

예, 허가, 보조금. 주의 공화당 정부는 현재 매우 친화석 연료입니다. 사실, 그들은 최근 새 프로젝트 건설을 허용할지 여부를 결정할 때 주의 허가 위원회가 기후와 배출량을 고려하는 것을 금지하는 법을 통과시켰습니다.

와우, 기후 변화를 전혀 고려하지도 못합니다. 그것은 꽤 미친 것 같습니다.

그것이 원고와 Julia가 말하는 바로 지금 국가가 운영되는 방식의 문제입니다.

네, 몬타나 주 정부는 이 소송을 좋아하지 않을 것 같습니다.

별말씀을요. 이에 엄청나게 강력하게 대응했습니다. 그리고 2020년부터 이 사건이 제기되었을 때 — 실제로 주지사였던 사람은 민주당원이었습니다. 국가는 모든 단계에서 그것과 싸우려고 노력했습니다.

그리고 국가의 주장은 무엇입니까? Julia의 사건에 대한 방어는 무엇입니까?

글쎄, 우리는 재판에서 변호가 펼쳐지는 것을 보게 될 것입니다. 그러나 주 정부가 주장하는 바는 화석 연료가 기후 변화에 전반적으로 기여한다고 해도 몬타나에서 화석 연료로 인한 특정 배출이 그 주에서 보고 있는 영향에 대해 구체적으로 책임이 있다고 말하는 것은 거의 불가능하다는 것입니다. 아이들이 초래하고 있다고 말하는 피해에 대해 특별히 책임을 집니다.

그래서 이것은 흥미 롭습니다. 한편으로 우리는 화석 연료를 태울 때마다 의심의 여지 없이 기후 변화를 악화시킨다는 것을 압니다. 그러나 반면에 기후 변화를 단일 공장이나 단일 광산 또는 단일 주에 고정시킬 수는 없습니다.

그리고 이것이 많은 사람들이 이 사건을 그토록 면밀히 지켜보는 이유 중 하나입니다. 몬타나에 있는 특정 석탄 발전소의 배출 가스가 글레이셔 국립공원의 산불을 훨씬 더 악화시켰다고 말할 수 없습니다. 다른 한편으로, 우리는 이 모든 것이 합산되어 현재 지구를 온난화시키고 있다는 것을 알고 있습니다.

그리고 비판적으로 지금까지 법원은 그 주장을 여기에서 갈고리 상태를 허용하는 방법으로 허용하지 않았습니다. 우리는 또한 이 시험에서 기여 과학으로 알려진 것이 실제로 도입되는 것을 보게 될 것입니다. 그것은 점점 더 강력하고 더 구체적으로 가능했던 것보다 더 강력하고 더 구체적으로 최근 몇 년 전까지만 해도 직접적인 연결을 만들고 지구 기온이 섭씨 1.2도 이상 상승했다는 사실을 말합니다. 산업화 이전 수준은 사실 화재를 더욱 심각하게 만들고 있습니다. 실제로 빙하를 더 많이 녹이는 것입니다. 그리고 우리는 이번 주 법정에서 그 귀속 과학의 일부를 볼 수 있을 것으로 기대합니다.

그래서 Julia와 아이들은 정확히 무엇을 바꾸고 싶었습니까? 그들이 이기면 어떤 일이 일어날 것이라고 상상합니까?

글쎄, 그들은 돈을 추구하지 않습니다. 많은 사람들이 이 사건에 참여하기로 결정한 이 아이들이 어떻게든 환경 변절자의 꼭두각시라고 주장하고 있기 때문에 그것은 중요합니다. 그리고 아이들은 말할 것입니다. 우리는 특별히 우리에게 도움이 되는 어떤 것도 요구하지 않습니다.

대신 그들이 원하는 것은 선언적 구제입니다. 그들은 단지 주에서 화석 연료를 태우고 석유, 석탄, 가스와 같은 것을 허용하고 보조금을 지급하는 것이 기후 위기를 악화시키고 있다는 것을 국가가 인정하기를 원할 뿐입니다.

그러나 보다 구체적으로 그들은 잠재적으로 주법의 변경을 모색할 것입니다. 국가가 주요 프로젝트를 승인할 때 더 이상 기후 변화를 고려할 수 없는 방법에 대해 앞서 언급한 법을 기억하십니까?

오른쪽.

그것은 아이들과 줄리아가 여기에서 이기면 잠재적으로 폐지될 수 있는 종류의 것입니다. 그리고 순전히 상징적인 관점에서 볼 때, 주 정부가 예, 우리는 여기서 책임을 져야 한다고 말하는 첫 번째 사례 중 하나가 될 것입니다. 그리고 그것은 그것이 미래에 무엇을 의미하는지, 다른 주에 어떤 의미가 있는지, 그리고 어떤 종류의 선례를 세울 수 있는지에 대한 전체 웜 캔을 엽니다.

그리고 판사는 그 큰 벌레 통조림이 열릴 것이라는 것을 확실히 알고 있기 때문에 Julia와 이 아이들이 이길 것 같지 않은지 궁금합니다.

예, 전례가 없을 것입니다. 제가 Julia에게 물어본 것입니다.

그녀는 이 사건을 우리나라 역사상 여성의 권리와 민권과 같은 다른 큰 사회 운동의 맥락에 두었습니다.

이 사건이 매우 흥미로운 이유 중 하나는 그 이면에 서로 다른 방식으로 비슷한 주장을 하고 정부뿐만 아니라 특정 기업에도 책임을 묻고자 하는 다른 사건들의 절대적인 눈사태가 있기 때문입니다. 따라서 이것이 우리가 기후 소송에 대해 듣는 마지막 시간이 아닙니다. 적합 및 시작, 해고 및 항소 후 이러한 사례. 드디어 재판을 받았다.

[음악 재생]

데이비드, 깨끗한 환경에 대한 권리라는 개념을 헌법에 새긴 이 주에서 이 판사 앞에서 이 중대한 정의 논쟁을 벌인다면 어떤 의미가 있을까요? 법원을 통해 기후 변화에 대한 해결책을 찾는 이 광범위한 노력에 대해 그것은 무엇을 의미할까요?

글쎄요, 전국적으로 점점 더 많은 헌법에서 보기 시작한 이 언어의 효율성에 의문을 제기할 것이라고 생각합니다. 그리고 그보다 훨씬 더 광범위하게는 지금 당장 기후 위기를 해결하기 위한 전체 솔루션의 일부로서 법원이 실제로 얼마나 효과적일 수 있는지에 대한 실질적인 질문을 제기할 것이라고 생각합니다.

아마도 법원은 활동가들에게 유익한 통로가 아닐까요?

응. 우리는 선례와 사건이 어떻게 선례가 될 수 있는지에 대해 많이 이야기합니다. 그리고 여기에서의 패배는 전 세계적으로 이 법적 전략에 대해 꽤 곤란한 선례를 만들 것입니다.

[음악 재생]

데이빗, 고마워.

초대해주셔서 정말 감사합니다.

[음악 재생]

이번 주 내내 몬타나의 판사는 젊은 활동가들과 소아과 의사, 생물학자들의 증언을 듣고 있습니다. 다음 주에 국가는 방어를 강화할 것으로 예상됩니다.

[음악 재생]

곧 돌아올게.

[음악 재생]

오늘 알아두어야 할 다른 사항은 다음과 같습니다. 목요일에 대법원은 아메리카 원주민 어린이들이 그들의 부족과 전통을 지키도록 하는 것을 목표로 하는 법을 지지하여 아메리카 원주민 부족들에게 승리를 안겨주었습니다. 이 사건은 텍사스에서 온 백인 부부가 아메리카 원주민 아이의 입양을 놓고 싸우면서 다섯 부족과 맞서 싸웠습니다.

1978년 인도 아동 복지법은 원주민 가정에 우선권을 부여합니다. 부부는 이 행위가 인종에 따른 배치에 달려 있기 때문에 비원주민 가족을 차별한다고 주장했습니다. 그러나 법원은 가족과 떨어져 원주민이 아닌 가정에 배치된 아메리카 원주민 어린이 학대의 유산을 해결하기 위해 제정된 법을 지지하면서 부족에게 유리한 7대 2의 판결을 내렸습니다.

그리고 연방 대배심은 소셜 미디어에 수십 개의 민감한 문서를 게시한 21세의 매사추세츠 공군 주방위군 Jack Teixeira를 국방 기밀 정보를 보유하고 전송한 6가지 혐의로 기소했습니다. 이번 기소는 최근 역사상 가장 큰 피해를 입힌 국가 안보 유출 중 하나에서 비롯된 재판을 위한 길을 열어줍니다. 유죄가 확정되면 그는 최대 60년형에 처해질 수 있다.

오늘 에피소드는 Stella Tan과 Mooj Zadie의 도움을 받아 Will Reed와 Mary Wilson이 제작했습니다. Paige Cowett와 Lexi Diao가 편집했습니다. Susan Lee가 사실을 확인했으며 Dan Powell, Marion Lozano 및 Elisheba Ittoop의 오리지널 음악이 포함되어 있으며 Chris Wood가 설계했습니다. 테마 음악은 Wonderly의 Jim Brunberg와 Ben Landsverk가 담당했습니다.

[음악 재생]

바로 "더 데일리"입니다. 저는 Sabrina Tavernise입니다. 연휴 끝나고 화요일에 뵙겠습니다.